Мы размещаем в этом разделе сайта не все успешные кейсы, поскольку некоторые наши Клиенты пожелали сохранить конфиденциальность...

 

Год
Категория
Оказание услуг
Отказ Заказчика от приемки услуг

Клиент нашей фирмы оказал услугу Заказчику по организации и проведению мероприятий направленных на презентацию учебно-методических материалов в рамках «второго форума по строительству специальности русского языка в вузах для деканов и курсов высшего класса для молодых преподавателей», который проходил в Пекине.

Заказчик отказался от подписания акта оказанных услуг и потребовал вернуть оплаченную денежную сумму, мотивируя свой отказ тем, что ответчиком проведена лишь одна презентация, вместо пяти, а также

не представлен список лиц полученной в дар литературы и не предоставлена финансовая отчетность.
Впоследствии Заказчиком было подано исковое заявление о расторжении договора на оказание услуг и взыскание денежных средств.
В процессе выработки правовой позиции юристами фирмы, было решено документально доказать в суде факт выполнения работ в полном объеме.
Результат.
Судом первой инстанции исковые требования Заказчика были удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции посчитал, что Исполнитель не представил достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и несения расходов согласно протокола соглашения о договорной цене, соответствующие документы не представлены и ссылки Исполнителя на отчет об оказании услуг, Акт от 12.03.2014 не были приняты судом, поскольку вышеуказанные документы подписаны Исполнителем в одностороннем порядке.
Ссылки Исполнителя на размещенную на сайте Истца информацию о проведении Презентации также не были приняты судом первой инстанции, поскольку вышеуказанная информация, по мнению суда, не содержала сведений о проведении Презентации Исполнителем.
Наш юристы подали жалобу. Апелляционным судом решение первой инстанции полностью отменено. Суд апелляционной инстанции признал доказанным факт сдачи ответчиком работ на перечисленную сумму аванса и основания к возврату цены услуги отсутствуют. Суд кассационной инстанции Постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Ссылка на дело: http://kad.arbitr.ru/Card/947b3682–8e77–44cd-8da7-fdfef111b307

Показать полностью
Подряд
Выполнение строительных работ без подписанного договора

Клиент нашей фирмы выполнял строительные работы в Санкт-Петербурге на объекте Заказчика. Договор подряда был согласован сторонами по электронной почте, но не подписан. В процессе выполнения работ, Заказчик приостановил работы без объяснения причин, а также ограничил доступ Клиенту на Объект.

Впоследствии Заказчиком было подано исковое заявление о взыскании с Клиента суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств Клиенту, а также на отсутствие подписанного между сторонами договора.

В процессе выработки правовой позиции юристами фирмы, было решено документально доказать в суде факт доставки строительных материалов на объект и выполнения Клиентом работ в спорный период. Помимо направления письменных Запросов поставщикам строительных и отделочных материалов, также было принято решение ходатайствовать перед судом о проведении осмотра помещений, в которых производился ремонт. В результате осмотра был доказан факт использования приобретенных Клиентом материалов на объекте Заказчика.

Результат:
Судом апелляционной инстанции установлен факт наличия между сторонами договорных правоотношений, связанных с выполнением строительных работ на принадлежащем Заказчику Объекте.
В иске Заказчика о взыскании неосновательного обогащения отказано в полном объеме. Суд кассационной инстанции оставил судебный акт без изменения.

Ссылка на дело: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ceceea56-a9fd-4e60-ace3-e808665b6030/A56–8910–2016_20170203_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf

Показать полностью
Подряд
Взыскание задолженности по государственному контракту

Проектная организация обратилась в «Юридическую фирму ООО «Баранча и Партнеры» по вопросу взыскания с Гос. Заказчика (Учреждение) задолженности в размере 1 292 263,00 руб. по государственному контракту на выполнение изыскательских работ и разработке проектной документации. Учреждение отказалось от подписания актов выполненных работ и дальнейшей оплаты, ссылаясь на обязанность Клиента получить положительное заключение государственной экспертизы.

В результате совещаний с Клиентом, было принято решение доказать отсутствие у Клиента обязанности проходить экспертные процедуры и получать положительное заключение, а также доказать обязанность Учреждения представить документы, без которых успешное прохождение экспертизы невозможно.

Результат:
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлено, что обязанность представления документов территориального планирования для прохождения государственной экспертизы возложена на Учреждение. Сумма задолженности по государственному контракту взыскана в полном объеме в пользу Клиента. Суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции и Верховный суд РФ оставили судебный акт без изменения.

Ссылка на дело: А56–22464/2016

Показать полностью
Антимонопольное законодательство
Оспаривание включения в реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ

Приказом антимонопольного органа наш Клиент был включен в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сроком на 2 года в связи с расторжением договора поставки по решению суда.

Поскольку формальное основание для включения в РНП имелось, юристами фирмы было решено документально доказать в суде, что со стороны государственного органа срок включения Клиента в РНП был грубо нарушен.

Результат:
Арбитражный суд Калужской области отказал в удовлетворении заявленных требований Клиента.
Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали позицию суда первой инстанции.

Однако в Верховном Суде РФ юристы смогли доказать, что нахождение Клиента в РНП по истечении 2 лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр нарушает права и законные интересы Клиента, в связи с чем требование Клиента об его исключении из РНП было удовлетворено.

Ссылка на дело: http://kad.arbitr.ru/Card/929aba6d-23aa-4b6e-af60-e680e70b8b31

Показать полностью
Остались еще вопросы?
Отправьте нам вопрос или позвоните по телефону +7 (812) 430-31-14